●近几届全运会每届总投入多在千亿元以上，开、闭幕式场面越来越宏大，耗资惊人。但与此同时，高额投入的体育设施在赛会之后大多无法为普通百姓所享用。

●比赛内容的社会公信力不足。一方面全运会成绩是考核各省市体育官员政绩的重要标准；另一方面高额奖金背后存在着错综复杂的利益链条。据了解，部分省（市、自治区）对运动员、教练员、科研人员、体育官员等的奖励总金额高达上亿元。

本报讯 昨天，在全国政协十一届四次会议第三次全体大会发言时，全国政协委员、民建江苏省主委、江苏省人大常委会副主任赵龙建议，暂停全运会申办，由已具备相应设施条件的北京、上海、广东、江苏、山东、辽宁六省市轮流主办。

现象：每届总投入达千亿元

建议：严控开闭幕式规模

赵龙指出，自2001年以来，全运会主办城市均采用申办形式产生，但从实践来看，一方面往届举办城市大量场馆资源闲置，使用率极低，另一方面新的承办城市又新建设场馆和其他配套设施。

他说，近几届全运会每届的总投入高达千亿元，但高额投入的体育设施在赛会之后大多无法为普通百姓所享用，造成浪费。

赵龙呼吁，要制止在全运会举办规格上的攀比之风，严格控制开、闭幕式规模。

现象：比赛公信力遭质疑

建议：加强对奖励资金监管

赵龙还指出，需树立奥运战略与民生体育战略并重的体育发展新思路，“根本目的在于‘增强人民体质’。”

赵龙认为，各地将全运会成绩作为官员考核重要标准，高额奖金背后利益链错综复杂。“部分省（市、自治区）对运动员、教练员、科研人员、体育官员等的奖励总金额高达上亿元。”

“压力和诱惑下，对全运会成绩的追求存在‘走偏’的危险。”他指出，近三届全运会主办地都取得金牌总数第一的巧合，以及不断见诸媒体的赛场上各种不正常现象，虽然大多没能得到确认，但已经引起公众对全运会比赛公信力的怀疑。

赵龙建议，改革地方体育发展评价指标体系，大幅度提高开展“民生体育”在考核指标中的比例，加强对奖励资金的监管，特别是对体育行政部门的奖励要遵循公平、公开、透明的原则。

支持

病态政绩观致劳民伤财

金汕，北京社科院体育文化研究中心主任

在金汕看来，全运会是中国被国际体坛隔离期间的特殊产物。“现在已经不需要用体育展示国力了。”虽然支持缩减全运会，但金汕认为短期内还无法将其取消。“很多体育人才还是通过全运会进行选拔的。”

他表示，缩减全运会最切实可行的方法就是从下届开始先把开、闭幕式砍掉。

金汕说，现在的全运会“劳民伤财，好大喜功”。不过，在现有的干部评价体系不变的情况下，金牌论政绩的局面也不会发生改变。“这是一种病态政绩观。需要上层领导改变对体育精神内涵的理解。”

开支应经纳税人点头

陈培德，浙江省前体育局局长

“我当然支持。”陈培德说，中国需要召开一次体育届的“十一届三中全会”。“党的十一届三中全会从以阶级斗争为纲转变到发展经济上来，体育届也需要类似的改变。”

对于全运会的改革，陈培德认为动力在内部，而不是外部。具体做法是：一、用单项锦标赛取代全运会，既可兼顾培养人才的需要，又可带动单项突出整体落后的地区的体育发展；二、学习奥运会进行瘦身；三、全运会经费开支要经纳税人点头，经人大批准。“香港亚运会预算20亿没通过，广州1200亿随便花。这说明香港法制更健全，而咱们的纳税人没权利。”

反对

申办全运会有助促经济

李振国，国家体育总局乒羽中心副主任

对于赵龙的发言，李振国有着不同的看法。他认为，竞技体育如果没有比赛就变成了全民健身。“全运会的内容和项目可以进行调整，但不应该取消。”

李振国建议，有能力的省市应继续申办全运会，这有助于促进当地的经济建设。“全运会不仅是体育赛事，它是一个载体。为什么各地申办热情这么高，这符合各地体育搭台、经济唱戏的发展方向。”

李振国表示，真正花在赛事上的资金并不多，更多的是当地政府的前期投入，“得到承办权的政府会加大基础设施的建设，包括环境、绿化，甚至空气治理等。可以看到，每一个举办过奥运会、亚运会和全运会的城市，之后都会留下一个很好的环境。”

链接

崔大林：全运会不会取消金牌榜

在去年的两会上，赵龙就曾提交《关于加快推进全运会体制改革的若干建议》的提案。当时，时任国家体育总局副局长的崔大林回应称：“我也不赞成以全运会的金牌数量来考核省市体育官员政绩。全运会的金牌数量，并不能反映一个地方的体育全貌”。“但是，全运会还是要搞金牌榜，因为是一种‘奥运模式’”。