王小语 王娟

　　网友质疑：监测点都挺“生态”

　　在市民看来，PM2.5的实时数据向社会公布是好事，然而随着南京PM2.5发布之日逐渐逼近，一些质疑声也开始在网上出现。“看到南京公布的3个监测点位置，都是山水相连‘很绿化’的地方。”这些监测点不但距离主干道有点远，中间还隔着绿化带和其他建筑物。对此，网友也颇多调侃。

　　微博网友“@小杨在巴黎”表示，放在无菌房间测岂不是完美！“@NJ邱麟”也认为，环保部门真会选地点，光是看到玄武湖、草场门，又是湖又是草的，就感觉空气不错了，还需要测吗？另外也有一些网友希望增加新街口和江北的监测点。几天下来，网友中多数人均指监测点“太绿化”，测出的数据未必有代表性。

　　南京市环境监测中心站回应

　　1 不存在刻意选点，监测数据有代表性

　　昨日上午，记者来到位于草场门的监测点，这里也是南京市环境监测站所在位置。PM2.5的自动监测仪分别每1小时、8小时、12小时、24小时就会自动显示数据。而从当时的数据来看，PM2.5日平均浓度为56.65微克/立方米，与国家颁布的新标准相比，并未超标。南京市环境监测中心站工程师陆晓波告诉记者，小房子内全是各种电子设备，也是自动运作的。他说：“南京选取的3个点，都是2008年之后环保部门自己用于PM2.5研究的。当时只是作为科研设备，并不存在刻意选点问题。”

　　南京市环境监测中心站工程师陆晓波首先解释了市区3个监测点的选址。他说，南京在2000年时只有6个国控监测点，这些点位都是经过国家环保部论证，才能够纳入到国家空气自动监测网的。随着主城区的不断扩大，2008年之后，南京又新增了仙林、浦口和奥体中心这三个国控点。“这样南京目前一共就有9个自动监测国控点。”

　　而2008年的时候，PM2.5才刚刚进入环保研究范畴，环保部门也在那个时候开始研究PM2.5。各个监测点在科研期间就已经考虑到附近居住人口、气温、气压、风速等多个可能影响测量精确性的因素，比如草场门点代表的是文教区，玄武湖点代表了风景区，而仙林大学城则是代表了文教居住混合区。这一过程十分严谨，并不是环保部门随意就能确定的，因此其监测到的各项数据都是具有代表性的。

　　根据国家的要求，所有监测点在选点的时候，需要离地面15-25米的高度，四周不能有明显的遮挡，50米范围内不能有明显的污染源。“比如市民所说的马路边，并不能够代表全市空气质量的状况，选点则要客观公正。”

　　2 PM2.5分布相对均匀，明年实现监测网络全覆盖

　　针对网友的质疑，陆晓波向记者介绍说，尽管PM2.5浓度受当地产业结构、能源结构、工业污染、粉尘污染等因素的影响，比较复杂，但在大气中的分布是比较均匀的，而且在气流的作用下会有所流动；加上各个监测点有一个监测范围，一般可达周围数公里；因此在同一片监测区域内，在风景区和居民区测到的数据不会有太大出入。

　　此外，记者了解到，在新出台的《环境空气质量标准》中，PM2.5浓度虽然是影响空气质量指数的一个重要方面，但由于空气质量指数还需要考虑臭氧、一氧化碳等多项指标，因此PM2.5浓度与空气质量指数并非总成正比关系。

　　PM2.5它的直径还不到人的头发丝粗细的1/20。虽然只是地球大气成分中含量很少的组分，但它对空气质量和能见度等有着重要的影响。大气中的PM2.5既有直接排放的一次污染物，也有经化学反应生成的二次污染物。

　　南京已有草场门、玄武湖和仙林大学城的3个国控监测点在监测PM2.5。按照计划，待到今年12月底前，还将新增3个国控监测点的PM2.5监测，实现6个监测点的PM2.5监测数据发布。而到明年上半年，则要形成南京PM2.5监测网络体系全覆盖。

　　影响

　　纳入PM2.5后 空气数据肯定下滑

　　随着新修订的《环境空气质量标准》正式发布，对于PM2.5数据的评价将有标准可依。不过，记者从环保部门了解到，过去4年南京PM2.5年均浓度都超标。2008、2009、2010年这三年来，南京市城区PM2.5年均值呈逐年上升趋势，平均浓度为63微克/立方米，超标新修订的《环境空气质量标准》0.8倍。2010年南京城区PM2.5年均值70微克/立方米，超标1倍。

　　其实，今年1月份江苏省环保厅就开展了对全省空气质量的模拟评估，按照新标准测算，江苏平均优良天数比例从90.4%直线下降到61.6%。相关人士表示，这还是在各市点位不多、分布不尽合理的情况下，如果监测点位全部到位的话，估计优良率还会降低，甚至达到50%。