青海省体工一大队方面强调，汪成荣参与北京残奥会工作属单位行为，但在收到中国残联的奖金后，大队多次找其谈话，要求汇报真实情况，汪的态度一直含糊推诿，不如实汇报奖金数额。在青海体育局的官网上，体工一大队在说明中表示：“在大队掌握了实际奖金为149.91万元情况下，汪仍不如实说明情况。”

针对汪成荣所述“只能拿到20%奖金”一说，青海体工一大队方面表示，于1月16日已有意向方案，待大队掌握奖金的真实数额后，50%给汪成荣，30%给辽宁、江苏、云南的教练员（获奖选手原教练）及有关参与人员，10%给青海省残联有关参与人员，10%给大队后勤、场地及科研人员。但因汪始终没有说明真实情况，这一意向方案没能得以实现。

汪成荣在接受采访时强调，已经数月过去，他在和对方正面接触的过程中，从未见到过体工队方面出示过任何文件凭证。青海体工队在这份说明中透露，初步意向是请律师与汪成荣打民事官司。汪成荣表态称，已咨询了律师，并不担心打官司。

矛盾

汪成荣：从未听过五五分成

一大队队长称会走法律程序

本报讯 争议四起，矛盾双方却始终没有正面交流。青海省体工一大队队长杨海宁在接受电话采访时表示，一直联系汪成荣，但对方始终没有回应。汪成荣反驳说，对方只是在3月1日打过一次电话，希望能见面谈一谈，再无下文。

有关针对青海体工队方面的“汪成荣占奖金50%”一说，双方各执一词。汪成荣表示，队内领导约谈几次，从未提过“汪成荣占奖金50%”这一说法，只说过“个人占总奖金额20%”的分配方案。杨海宁表示，针对奖金分配，队内确有初步意向方案，只因汪成荣什么都不说，没有交代借调期间津贴和奖金的具体数额，所以分配方案没能落实。

调查显示，超过80%的网友认为这份奖金应属汪成荣个人所有，不该上交。杨海宁表示，网友不了解具体情况，属于主观判断，“我是当事人，不便作回应，但我认为网友的看法是不对的。”

目前双方仍在僵持，杨海宁表示，上级领导尚未确定解决方案，“我不太方便说，但我们会考虑走法律程序。”汪成荣则坚持自己的看法，“事情都这样了，我也只能一步步看了。”

旁观

时任北京残奥会中国队领队称奖金和单位无关

“中残联给了300万建设费”

本报讯 时任北京残奥会中国田径跑跳组领队的杨祥运于昨日接受电话采访，称这笔钱应属个人奖励，“跟汪成荣所在单位没关系。”同时杨祥运透露，中残联也曾给予青海方面相关经济支持。

杨祥运对此事感到惊讶：“我从事残疾人体育运动20多年，还是第一次看到这种情况。据我了解，除了金牌奖金外，国家还设置了特殊奖励，这些都是直接奖励个人的，和他所在的单位没有关系。尤其是15万元的特殊一次性奖励，明确了奖励主体只是运动员和教练。”

杨祥运对青海方面部分言论感到不满：“体工队说的什么 原单位不派你出去，派个阿猫阿狗出去也是一样的 ，真让人气愤。作为主管体育领导应该懂体育啊，比赛训练中教练员是最关键的环节，汪成荣的业务水平、技术水平相当不错。”

杨祥运认为有些做法欠妥，“青海体工队和多巴基地也不是没有受益，据我了解，中残联是给了他们300万建设费的，国家队去他们那边训练，伙食费什么的也都交。他们这样要求汪成荣上交奖金，也是有损青海的形象的。”

焦点

中残联体育部保持沉默

郝劲松（微博）认为中残联对此事有确认责任

本报讯 作为颁发奖金的具体执行机构，中残联始终没有作出回应。昨日，记者前往中残联，体育部工作人员称领导不在，不能接受采访。

按法律工作者郝劲松的说法，负责发放奖金的中残联对此事有确认责任，这也是关系到奖金是否要上交给青海体工队的核心问题。据杨祥运介绍，北京残奥会给教练和运动员进行奖励，是按照国家标准由劳动和社会保障部和其他相关部门发放的，“中残联只是具体执行这项工作的一个机构，奖金不是他们发的，是属于国家的。”

从汪成荣出示的材料来看，中残联曾于2011年12月22日向其提供一份奖金已全额到账的证明，而青海方面在情况说明中透露，青海省体育局也于2月22日收到了中残联的函，证实奖金额为149.91万元。

记者此前数次电话联系中残联体育部，均未得到答复。昨日记者前往中残联，门卫通过电话联系体育部工作人员，得到的回复是刚接到通知，不接受任何采访。而在中残联的体育部办公区域，两名工作人员表示，领导不在，他们不能有任何回应。