港科大三教授批南科大

　　家长的公开信回应的是港科大三位教授：李晓原、李泽湘、励建书。6月16日，三教授在媒体上发布联名公开信《要改革不要口号》，直指南科大现存的问题包括：“自主招生，自授文凭”绝不是高教改革核心；鼓动学生“不参加高考”不是改革而是“文革”；“高校去行政化”不能沦为哗众取宠的口号；“教改实验班”是为口号服务的人质；校长不能脱离监管为所欲为；无制度设计不足谈改革等。

　　据悉，这三位教授曾是援建南科大的重要成员。南科大开学后，三位教授因办学理念与朱清时产生差异，先后离开了南科大。

　　学生家长称“落井下石”

　　昨日，联系本报记者的李姓家长表示，港科大三位教授写那篇文章，是针对南科大的“大字报”，“在最困难之时落井下石”。家长们在群中商议酝酿好多天，为了保护孩子和南科大，不得不以公开信的方式表达对南科大的支持。

　　家长们公开信中说，去行政化是朱校长一直推进的一项改革，但是遭遇到重重阻力，三位教授认为“去行政化”只是哗众取宠的口号，那是教授们不了解国情，并无视南科大的努力，我们认为教授们如此评价南科大似乎更有哗众取宠之嫌。而且学生们“绝不是南科大和朱校长获取自主招生和自授学位权的‘人质’”。

　　■ 对话·家长

　　昨日下午，本报记者与南科大一位李姓学生家长取得联系。她表示，自己参与了公开信的执笔，这封公开信代表了全班大多数家长的意见。

　　“三位教授落井下石”

　　家长称3名教授离开南科大是不负责任

　　新京报：家长是怎么想到要写这封信的？

　　家长：6月16日，三位教授的文章出来之后，第二天，我们就在群里讨论这件事儿。

　　新京报：这封信是谁起草的？经过家长的全体讨论吗？

　　家长：全体倒没有，但加入群里的大部分家长都参与讨论了。大约有二十多位。其中，八九位家长轮流执笔，每人负责一部分。所以你看到，这封信中文字风格并不一样。我们在群里讨论了好几天，直到今天凌晨才发到网上的。

　　新京报：今天上午我采访了一些学生，他们表示并不知情。

　　家长：孩子都不知道。我们不想惊动孩子，希望他们安安静静地读书。我们家长承担的压力很大。孩子毕业后拿南科大的文凭，没有真才实学，怎么行？我们更希望能给孩子们安静的环境，不受外界打扰。

　　新京报：你能理解港科大三位教授的观点吗？

　　家长：我能理解他们的观点。因为这些老师没在内地全职工作过，他们有这样的想法很正常。但做任何事情都要符合国情。他们在不了解内地教学的情况下，这样说并不妥。

　　新京报：群里家长怎么讨论的？

　　家长：家长认为，第一，这么有名的教授怎么说出清朝遗老遗少说的话，好像是张“大字报”。第二，他们当年离开南科大是不负责任的。孩子是你招来的，不能因为理念不合，出现纷争就退出了。但是我们不要指责他们，那是他们自己的选择。可在这个时候，在南科大最困难的时候，为什么要落井下石呢？

　　新京报：港科大教授在信中提到，南科大的口号喊得很响，但计划和规划并不完善。你们怎么看？

　　家长：现在的南科大是一个探路者，是个改革者，不是简单的办学校。探路就需要机会，一旦机会成熟就一路前行，遇到困难就解决。本报记者 周亦楣

　　■ 交锋

　　1 “自主招生，自授文凭”绝不是高教改革核心

　　他们到现在都不理解“自主招生，自授学位”。我们不是不注重教学质量，相反我们会尽全力提高教学质量。这是背水一战。我们给学生发的是自己授予的学位，要是教学质量不高，学生就不会被社会认可。

　　2 鼓动学生“不参加高考”不是改革而是“文革”

　　我们并没有鼓励学生不参加高考，完全让学生自己选择的。高考肯定是主流，但也要允许其他一些“小花”能够生长，不能一说高考就把其他的全部扼杀。

　　3 “高校去行政化”不能沦为哗众取宠的口号

　　教授处于教学科研第一线上，他们最容易理解和发现真理，所以我们提出了“教授治校”。去行政化并不是不要行政管理，而是要求一流的行政管理。

　　4 校长不能脱离监管为所欲为

　　这也是他们对南科大的一个歪曲。我的权力很有限的。我们是在市政府的领导下筹备学校，市委市政府有很多部门，我们都必须要接受他们的领导。

　　5 无制度设计不足谈改革

　　这三位教授来了以后，我给他们分配的任务就是做这些事情———引进人才，建立规章制度，建立学校的各种规章体系。结果他们来这么长时间，到走也没有做成。这应该说他们也有责任。

　　一流的人才不可能筹备一年就都来了，香港科大也是筹建了5年、10年后，一流的人才才真正的来了。

　　李晓原：香港科技大学化学系前主任

　　李泽湘：香港科技大学电子与计算机工程系教授

　　励建书：香港科技大学数学系前主任

　　■ 对话·朱清时

　　“南科大哪能一点风险不冒”

　　朱清时称，在45个学生面前，某些老师应该汗颜

　　昨日下午，本报记者电话采访了朱清时，他表示，现在南科大正处于最困难的时期，家长们能站出来写公开信，与南科大同甘共苦，他很受鼓舞。对于港科大三位教授的质疑和批评，他也一一做了回应。

　　打击南科大不厚道

　　新京报：家长发的公开信，你看到了吗？

　　朱清时：刚才有人打印下来给我，我才看见的。我也不知道是哪位家长写的。

　　新京报：前几天港科大三位教授写的公开信。对于你和南科大的批评，你怎么看？

　　朱清时：他们说得非常片面。他们掩盖了很多真相。比如，他们怎么走的？实际上和他们向深圳市要的报酬有关。

　　新京报：你觉得这个时候他们不该提意见？

　　朱清时：他们参加过我们学校的工作，而且多次表示过是我们的志同道合者。在学生和南科大最困难的时期，他们却用这种方式给我们学校、给学生重重打击，这不是一个做人的厚道方法。

　　学生的境界很高

　　新京报：家长选择在这个时候写公开信，给了你怎样的支持？

　　朱清时：我看了家长的态度，很受鼓舞。家长很理解南科大现在所做的事。学生、家长、学校同甘苦、共命运，这对任何办学者来讲都是难得的。

　　新京报：你认为，家长是认同你的教改思路的。

　　朱清时：对，要不然他们也不会让孩子来南科大参加教改。

　　新京报：我们能不能理解为，南科大是家长、学生、学校，共同做的教改实验？

　　朱清时：就是共同做的教改实验，给中国教改探路嘛。哪能够都是像他们几个那样，把所有的事情都算得清清楚楚，只赢不输，一点风险不冒？

　　新京报：拿学生做教改实验，会不会对学生不负责？

　　朱清时：我们摸着石头过河，学生也是实验的参加者。他们也愿意用自己的亲身经历，探索个性化教学的全过程。就像一个学生说的：“我一生就想做一件大事，在我老了以后，我的孙子会问我，你这一辈子做过什么大事没有？我就会对孙子说，我参加过中国教育改革实验。”

　　任何事情都是有正有负两方面的，不是说每个实验一点坏处都没有。这些学生思想境界很高，远远高于三个教授。我曾经说过一句话，在这45个学生面前，某些老师应该汗颜。

　　我相信，通过四年学习，学生的收获远远会大于风险。

　　南科大跟港科大不同

　　新京报：你想把学生培养成什么样的人？

　　朱清时：我想把学生培养成全面素质发展的，个性得到充分尊重的，对社会有责任感的创新人才。我们并不是把学生培养成某方面的专才，我们是想试试个性化设计教学大纲能培养出怎样的人才。

　　港科大的教育理念是把学生培养成一个个专才，就像工厂出产品一样，每个学生出来之后都具有同样的知识，都达到同样的水平。