罗 援

　　最近，日本恶人先告状，将“火控雷达照射事件”愈炒愈烈，这带来三个方面问题。

　　其一，这一事件反映了日本军政要员军事常识的匮乏。日本防卫大臣小野寺五典称“1月30日10时日本‘夕立’号护卫舰在东海公海海域遭中国护卫舰火控雷达瞄准，当时两舰相距3公里”。3公里意味着什么？这是可视距离，舰载火炮不用雷达指示目标，直射都可以打得着对方，中方何必要开启火控雷达？如果说雷达是为导弹指示目标的，那么，稍有军事常识的人都会知道，3公里是导弹射击的死角盲区，这么近的距离，导弹发射后，助推装置在1至2公里的距离内刚刚脱落，导弹正处加速阶段，导弹上的翼面和自导头尚未发挥作用，即便火控雷达照射了，导弹也无法有效寻的，怎能构成威胁，谁会干这么傻的事？日本政要即使造谣，也应该找一个专业点的人来说事。如果美国人也信这套谎言，那么在专业理论界将会贻笑大方。

　　其二，军机、军舰都这么近距离对峙了，我们的军舰还不进行警戒、警告，那就是失职。须知侦察、警戒雷达和火控雷达是两码事，前者要进行全方位、远距离、大面积的搜索；后者要在前者提供的概略目标的基础上，进行定向、定点的精确锁定。两者的雷达波长、波瓣都是不一样的，日本军方长期对中国进行电子侦察、情报搜集，对此应该心知肚明。再说，日本的军机、军舰在我舰艇编队附近进行抵近侦察，我们的军舰难道只能听之任之，束手待毙吗？如果连搜索、警戒雷达都不能开启，那不是等着挨打吗？须知日本刚刚扬言要对我进行警告射击，谁知道打过来的是实弹还是警告弹？我们不能不防。即便日本发射的只是警告弹，它好歹也是个物理威胁；而即使我们用搜索雷达进行照射，充其量也只是个光电警告。谁的危险性更大，明眼人一看便知。

　　其三，如果发生擦枪走火事件，责任到底在哪方？毫无疑问，肯定在日方。我们的舰艇编队在国际水域进行正常训练，日本凭什么要进行抵近侦察，又凭什么要对我们正常的航行进行干扰？而且这种干扰已经不是一次两次了，据不完全统计，日本飞机对我的抵近侦察，每年都在500多架次左右，对我的训练干扰更是家常便饭，日本的军舰经常在我编队航线上进行尾随跟踪，采取蛇形干扰，甚至纵向干扰，任何国家的军队都会把这种行为视为军事挑衅。日本军机还经常玩一些危险动作，最近它的F—15J战机距离我运—8巡逻机翼间距离只有5米，稍有差池就会机毁人亡。

　　谁规定只许日本挑衅，不许我们自卫？

　　应告诉日本，这次我们没用火控雷达照射你，是便宜了你，这次没照射，不等于我们以后永远不照射，只要你对我构成威胁，在适当的距离内(不会是日本编造的3公里死角内)，我们就要对你进行警告、驱赶，再不听，我们就要用火控雷达直接锁定，你敢做出危险动作，我们坚决自卫，绝无商量的余地，战场上不是你死就是我活，被动就意味着挨打。

　　凭什么东海的游戏规则只能日本一家说了算，又要设防空识别区，又要打警告弹？日本要知道，设防空识别区不是日本人的专利，打警告弹也不是日本人的特权，我们也可设防空识别区，我们也可打警告弹。

　　在东海，我们要给日本人立规矩——远离中国的安全范围！

　　(作者为中国战略文化促进会常务副会长)

　　罗援，全国政协委员，中国军事科学学会常务理事兼副秘书长，中国战略文化促进会常务副会长兼秘书长，军事科学院世界军事研究部原副部长，少将，研究员，博士生导师。